Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.10 17:14 - СТРАДАЩИТЕ НЯМАТ ШАНС
Автор: modernotorobstvo Категория: Политика   
Прочетен: 146 Коментари: 1 Гласове:
1



В нашия социален ред който плаща, командва всички - било то законодатели, политици,
икономисти, доценти, журналисти, президенти, обикновени лекари или изследователи,
което е повече от ясно. Правилото, още по-приложимо за повечето от производителите на
лекарства, е: за тях няма хора, а само потенциални клиенти и ако изследванията в една
патология не обещават добри печалби, това автоматично означава, че не си струва да се
търси лек. Тези, които допринасят за баснословните печалби, са всички болни, които в
допълнение към нещастието си да се чувстват зле изкупуват един недопустим грях на нашетвреме: да бъдат част от пазара.
Сред онези, които са лишени от правото на здраве, намираме например хората,
страдащи от редки заболявания. Също толкова слабо доходоносни са и страните от Третия
свят: в този случай не е важно колко е разпространена болестта, а само фактът, че болните,
колкото и отчаяно да е състоянието им, не могат да заплатят за лечението си. Ето защо Биг
Фарма няма никакъв интерес да произвежда лекарства за лечение на тропически болести,
широко разпространени в бедните страни, като шистомиаза (патология, причинена от
паразитни червеи).
Слава богу, че всички медици дават Хипократова клетва,
като обещават и се задължават да лекуват всеки пациент независимо от етнос, религия,
националност, социален статус и политическа идеология, като налагат премахване на
всяка дискриминираща форма в здравната област’.
Лекарствата-убийци: случаят с Vioxx
Vioxx на Merck се появява на пазара през 1999 г. като нов вид болкоуспокояващо.
Лекарството се счита за по-добро от предишните, защото предизвиква по-слаби странични
ефекти. Лансирането му е придружено от редица научни статии, които отчитат резултатите
от лабораторните изследвания, според които би било възможно да се елиминират всички
нежелани усложнения на предходните лекарства. За да се отбележи новата ера на
болкоуспокояваидите, новинарските агенции по цял свят измислят израза нежен аспирин и
така продажбите скачат до звездите, независимо от цената: почти 3 долара за таблетка.
Проучване, наречено Жизненост, публикувано в Ню Ингланд Джърнъл оф Медисин на
23 ноември 2000 г. и представено на американската Агенция за храните и лекарствата през
2001 г., показва, че Vioxx провокира увеличаването на риска от инфаркт между 4 и 5 пъти
повече в сравнение с болкоуспо- кояващите от старото поколение. Когато документацията от
неудобните опити излиза наяве, Merck се защитава срещу обвиненията с твърдението, че
експериментирането е извършено с повишени дози, т. е. неподходящи за продължителна
употреба. Алистър Ууд - професор по фармакология в университета Вандербилт,
подчертава, че Агенцията за храните и лекарствата е трябвало да изиска от Merck по-сигурни
проучвания, преди да даде одобрението си, и че биха били достатъчни много по-обикновени
изследвания, за да се забележи опасността на лекарството.
Американският конгресмен Хенри А. Уаксман - член на Комисията по реформите,
декларира, че на 7 февруари 2001 г., докато Агенцията за храните и лекарствата е ревизирала
Жизненост, Консултативният комитет по артрит единодушно одобрява мярка, според която
фармацевтичните компании се задължават да информират лекарите за рисковете от
възникване на сърдечносъдови смущения. На следващия ден Merck разгласява на своите
търговски представители следващото комюнике: ,JHe започвайте разговори за решение" то
на Консултативния комитет по артрит, нито за резултатите от изследването
„Жизненост”” Ако някой лекар поиска повече информация за доклада Жизненост и
дейността на Уаксман, търговският агент трябва да остави впечатлението, че резултатите от
изследването са добри на ниво стомашно-чревен тракт и после кратко да добави: въздържам
се да говоря за изследването.
14 Ако лекарите решат да попитат конкретно дали Vioxx може
да бъде причина за инфаркт, агентите са били инструктирани да им дадат брошура, издадена
от Отдел маркетинг на Merck, в която като ниво на смъртност при сърдечно-съдови причини
лекарството е приравнено на 1/8 спрямо другите противовъзпалителни средства.Фактически в книжката не са отразени никакви данни от изследванията Жизненост, а
вместо това са представени анализи, свързани с предишни клинични изпитания преди
одобрението, като в по-голямата им част са давани намалени дози за кратки периоди.
Откритията на Уаксман са очевиден пример за това как фармацевтичните търговски
представители са обучавани да подвеждат лекарите за истинската същност на техните
продукти. През август 2001 г. Ерик Топол - кардиолог и изследовател, публикува статия в
Списание на Американската медицинска асоциация, в която предупреждава за рисковете,
свързани с употребата на Vioxx и на Celebrex. Никой обаче не го удостоява с внимание, а
изследването е дискредитирано от други експерти в областта. По време на интервюто Топол
изрично заявява: ,JHe трябва да става така, но става и се оказваме в една много деликатна
и уязвима ситуация. Корпорациите разполагат с неограничени ресурси, включително и
експерти, готови да те оборят. Всичко, което написахме в нашата статия, е премахнато
от специалистите, заплатени от фармацевтичната индустрия. ”
U1 През октомври 2004 г.
пише нова взривоопасна статия срещу Vioxx в Ню Йорк Таймст, но истинският удар е
проучването Approve - 3-годишни изпитвания, от които е видно увеличаването на смъртните
случаи
от инфаркт при пациенти, които са приемали лекарството на Merck. В този момент
Дейвид Греъм - изследовател и служител на Агенцията за храните и лекарствата, решава да
се намеси след повече от 4 години от първата серия стълкновения, изразявайки официално
своите притеснения. Неговата позиция не се харесва на горестоящите и предизвиква же-
лязната ръка на Агенцията; Греъм публично обявява, че отго- ворната структура за контрола
на лекарствата, по начина, по който е организирана, не осигурява защита на гражданите.
Впоследствие стига дори до там, че обявява за опасни още 5 други лекарства, но за
доказването му оказват подкрепа съвсем малко учени, които са наясно, че ако са с него,
означава да застанат срещу висшето ръководство на Агенцията за храните и лекарствата.
Само за 2004 г., или в същата година, в която е изтеглен от пазара, Vioxx е фактурирал 2,5
млрд. долара със 100 000 рецепти в САЩ. Според оценките на Греъм между 1999 и 2003 г.
само в Америка Vioxx е причинил 27 000 смъртни случая на сърдечна недостатъчност.
В дългия списък от лекарства, за които има съмнения, че са рискови за здравето дори и
в разрешените дози, фигурират Baycol на Bayer, Meridia (лекарство срещу анорексия) на
Abbott Laboratories
124 и Rezulin (за диабет), произведено от Warner-Lambert. Последното е
изтеглено от пазара във Великобритания през 1997 г. и се смята за отговорно за сериозни
странични ефекти като чернодробно увреждане. Въпреки това, в САЩ е премахнато от
пазара едва две години и половина по-късно, причинявайки смърт на най-малко 63 души
според напълно установените причини при жертвите.
Съмнителната независимост на Агенцията за храните и лекарствата
Както вече се спомена, най-авторитетният орган за контрол на лекарствата в световен
аспект е несъмнено американската Агенция за храните и лекарствата - учреждение, което не
е толкова строго и неподкупно, колкото Биг Фарма иска да ни накара да вярваме. Точно
обратното: Биг Фарма е тази, която чрез постоянен натиск си осигурява гаранции,
че проверките не са твърде задълбочени. Ню Йорк Таймс е публикувал някои
поверителни документи, които показват, че през 2003 г. фармацевтичната индустрия е
отпуснала 5 млн. долара само за да направи по-снизходителни служителите на Агенцията’.Не става въпрос само за смазване на механизма на една теоретически ефикасна
система. Същото това американско законодателство е създало закони, които са се оказали
нож с две остриета за независимостта и сериозността на институцията. Случаят със Закона
за предписване на лекарства и потребителската такса (Prescription Drug User Fee Act), влязъл
в сила през 1992 г., позволява на Агенция за храните и лекарствата да иска от
фармацевтичните агенции комиси- они за подложените на одобрение продукти за по-бърза
процедура. Ако Биг фарма иска да извади на пазара нов продукт по възможно най-бързия
начин, не е нужно да прави нищо друго, освен да заплати определена сума: за компанията
това представлява дребен разход, докато за Агенцията е основен източник на
финансиране. Почти половината от служителите, които се занимават с тази дейност, а
именно контрол на лекарствата, получават заплатите си от таксите за бързото одобряване
или от тези, които поради краткия срок за оценка са по-малко надеждни по отношение на
сигурността. В следващото десетилетие след въвеждането на този закон е регистриран
рекорд на изтеглените от пазара лекарства (общо 13 на брой) поради причиняване на смърт
на стотици хора. Това съвпадение ли е? Трудно е да се повярва. Ако Агенцията за храните
и лекарствата покаже строго отношение към контрола, то Биг фарма може да заплаши да не
използва повече ускорената процедура и така да доведе до сериозен проблем в бюджета й.
Разбира се, учреждението не може да си позволи такова отрязване, тъй като страда от
хроничен недостиг. Като цяло, наброява 9000 човека персонал, ангажирани в 3 гигантски
отрасъла на индустрията: хранителна, козметична и фарма- кологична промишленост,
които, взети заедно, обединяват 95 000 различни дейности. Но забележете каква е
диспропорцията, която се проявява в специфичните задачи: например една от функциите на
институцията е да разглежда и да подлага на анализ етикетите на лекарствата, както и да
проверява коректността на написаната информация. През 2001 г. в Агенцията са работили
едва 30 служители за контролиране на съдържанието на цели 34 000 препоръки за
продажби
131 и подобна ситуация на несъразмерност на съответен персонал дава отражение
върху оценката на стандарта за производство на лекарства.
Без да броим индиректния натиск върху 18 постоянни Консултативни комисии за
одобряване на лекарства, на които е поверена задачата да преразглеждат молбите.
Експертите, от които се съставляват тези комисии, колкото и на теория да са автономни,
често имат финансови връзки с фармацевтичните компании-производителки. Помислете,
биха ли могли да имат и да поддържат обективна преценка? Разследване на ЮЕсЕй Тудей е
установило, че в 92% от съвещанията поне един от членовете се намира в конфликт на
интереси, докато в 55% от случаите са най-малко половината от консултантите на
Агенцията за храните и лекарствата.
Още no-деликатна е позицията на председателя на учреждението, който се назначава
директно от Белия дом. Този избор често бива доста дискутиран и казано с думите на
авторитетния фармаколог Реймънд Улеи, „съвсем ясно е, че всеки, който е казал нещо,
което не се харесало на фармацевтичната индустрия, няма да заеме този лост”. Самият
той е сред възможните кандидати през 2001 г., но се отказва от тази възможност, когато му
предлагат да стане декан на Медицинския факултет в университета на Аризона. Предложил
за неговото място в Агенцията д-р Алистър Ууд, който се ползвал с перфектни научни
препоръки, но и с репутацията на много прецизен и твърде строг. Разбира се, не бил
назначен: ,JBnxa много притеснени, че ще отдаде прекалено голямо внимание набезопасността” - заявява главният му поддръжник сенатор Уилям Фърст.
Избран е Марк Маклелън, който в първата си международна реч през 2003 г. в Мексико
потвърждава ситуацията на заробване по отношение на Биг Фарма. Като решение на
скандалното несъответствие на цените на лекарствата между САЩ и Европа (където средно
струват много по-малко) предлага изравняване в посока нагоре, вместо надолу.
За да оправдае тази абсурдна своя идея, се опитва да втълпи любимия на
мултинационалните компании мит за разходите, необходими, за да гарантират качеството
на изследванията и на сигурността.
„Не допускайте грешки, ненужните забавяния на одобренията имат човешки цени -
гласи изпълненото с паника изявление на Вашингтонската правна фондация (много близка с
Биг Фарма) в Ню Йорк Таймс. - Взискателните процедури, безкрайните изисквания на данни
и проучването на продуктите, абсолютно не носещи рискове, забавят новите методи на
лечение от Агенцията за храните и лекарствата, докато тежко болните пациенти чакат,
страдат и често умират.”
1™ Ето само един пример за това как фармацевтичната
индустрия манипулира общественото мнение, за да получи одобрения в по-кратки срокове и
да осуети щателния контрол.
Още веднъж да уточним: става въпрос за добре замаскирана лъжа. Ако изпитанието на
едно лекарство продължава средно от 6 до 10 години, за да премине през дългата фаза на
основни проучвания до последните клинични опити, оценката на Агенцията за храните и
лекарствата е обикновено бърза
- нормално не надвишава 16 месеца (в някои особени случаи може да й отнеме едва
няколко седмици). Дори при този времеви график системите за контрол на Агенцията не
дават гаранция за сигурността и ефикасността, както го доказва броят на ненужните
лекарства в момента на пазара.
Един от най-драстичните случаи за сигурност е този с ALLHAT (Antihypertensive and
Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial) - най-голямото клинично изпитване за
хипертония, провеждано някога, в което са участвали 42 000 души в над 600 различни
клиники по света в продължение на 8 години. Традиционно високото кръвно налягане се е
третирало с диуретици, но от средата на 80-те години на миналия век със съдействието и
подкрепата на фармацевтичната индустрия на пазара се появяват първите АСЕ инхибитори.
Следва да се отбележи, че хипертонията е изключително доходна, защото е едно от най-
разпространени- те хронични заболявания, особено при хората след 50-годишна Възраст.
ALLHAT, финансирано от секцията за изследване на сърцето, белия дроб и кръвта към
Националния институт по здравеопазване, е предложило да сравни 4 класа лекарства срещу
високо кръвно налягане, между които АСЕ инхибитори и един диуретик, за да съпостави кое
лечение е по-ефективно за намаляване на кръвното налягане, а също и за понижаване на
риска от инсулт и инфаркт.
Резултатите са публикувани през 2002 г. в Списание на Американската медицинска
асоциация и показват, че диуре- тикът е толкова ефикасен, колкото и новите лекарства, та
дори и по-добър за предотвратяването на сърдечно-съдови и мозъчно-съдови рискове.
Въпреки това, благодарение на информационните кампании на Биг фарма през годините
новите и скъпи медикаменти напълно са заменили старите диуретици за лечение на
кръвно налягане.

- Марко Пицути - ,,Забранените лекарства, които лекуват." image



Гласувай:
1
0



1. lexparsy -    Пак ти благодаря за актуалната ...
20.10 23:25
   Пак ти благодаря за актуалната фактология която споделяш, и която дано някой осъзнава, камо ли да се признава публично...
   Не знам каква част пишеш и каква копираш отнякъде, но коментирам с молбата ако може преди да я публикуваш я подреждай малко поне като абзаци за да бъде четима...    Това бих помолил и други блогъри които си правят постинги само с копи-пейст, без труда да оформят материала... Но напоследък избягвам даже да коментирам защото и без това съм си достатъчно мразен в задръстения до козирката блог... :-)))
   Все пак поздрави и почитания, за смелостта да публикуваш тези статии!
   Лекс
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: modernotorobstvo
Категория: Политика
Прочетен: 286634
Постинги: 549
Коментари: 195
Гласове: 450
Архив
Календар
«  Ноември, 2020  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30